Powiedzenie „Nie, nie jest miłe” – „Travails of Britains National Institute for Health and Clinical Excellence” cd

Jednak niektóre wstępne oceny instytutu, takie jak ranibizumab na zwyrodnienie plamki żółtej i bortezomib na szpiczaka mnogiego, skłoniły producentów do zaoferowania lepszej oferty NHS, co zaowocowało pozytywnymi zaleceniami. Na przykład, jeśli pacjenci ze szpiczakiem mnogim mają pełną lub częściową odpowiedź na bortezomib, NHS płaci i leczenie jest kontynuowane; w przeciwnym razie leczenie zostanie przerwane, a producent zwróci koszt leku. Ocena opłacalności jest najbardziej kontrowersyjnym aspektem pracy NICE. Instytut szacuje przyrostowy stosunek kosztów do skuteczności lub koszt na rok życia QALY skorygowany o jakość, uzyskany dzięki zastosowaniu leczenia, który pomimo swoich niedoskonałości jest powszechnie uznawany za najlepszą dostępną metodę oceny stosunku jakości do ceny w zdrowiu. opieka. Wskaźnik ten umożliwia rozważenie kosztów w kontekście zarówno ilości, jak i jakości dodatkowego życia, przypisując wartość od 0 (śmierć) do (doskonały stan zdrowia) do jakości życia w danym okresie. Jednak metoda jest złożona; stosunek kosztów do efektywności odnosi się do grup pacjentów, a nie do osób, i często mylony jest z kosztem leku, który jest tylko jednym z wielu kosztów, które są brane pod uwagę – inne obejmują na przykład koszty opieki medycznej związane z leczenie. Oczywiście, gdyby producenci leków płacili mniej za swoje produkty, NICE uznałoby więcej leków za opłacalne. Analizy są również podatne na odchylenie, a stosunek kosztów do skuteczności może się znacznie różnić w zależności od przyjętych założeń dotyczących korzyści klinicznych i szkodliwych skutków lub innych czynników. Chociaż wykorzystanie zasobów jest najbardziej nieefektywne, gdy kosztowna interwencja przynosi niewielkie lub żadne korzyści, zasoby mogą zostać zmarnowane przez szerokie zastosowanie tańszych, ale stosunkowo nieskutecznych leków.4
W Stanach Zjednoczonych kwota 50 000 USD na QALY jest często wykorzystywana jako próg do oceny opłacalności interwencji. Ten próg został ostatnio skrytykowany jako arbitralna reguła decyzyjna, pozbawiona teoretycznego lub empirycznego uzasadnienia i jest w każdym razie nieaktualna. 5 Scott Grosse z Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom zauważył, że chociaż zabiegi kosztujące nawet 200 000 USD na QALY są często przyjmowane byłoby to bardzo kosztowne, gdyby wszystkie interwencje o wskaźniku [opłacalności] na tym poziomie uznano za zapewniające dobry stosunek jakości do ceny. 5
Ogólnie rzecz biorąc, NICE uważa, że leczenie jest opłacalne, jeśli ich przyrostowy stosunek efektywności do kosztów wynosi 20 000 . (34 400 .) lub mniej za każdy QALY. Ten stosunek nie jest jednak sztywnym odcięciem. Zdarza się, że NICE akceptuje wartości od 20 000 GBP do 30 000 GBP (51 600 USD). W rzadkich przypadkach akceptuje wartości przekraczające 30 000 .. Takie podejście pozwala komitetom oceniającym rozważyć inne dowody, rozpoznać, że wszystkie wskaźniki efektywności kosztowej mają przedziały niepewności i wykonywać swój osąd przy podejmowaniu decyzji.
Na przykład w 2002 r. NICE została skrytykowana za brak zalecania pokrycia interferonem beta i octanem glatirameru w leczeniu stwardnienia rozsianego. Następnie brytyjski Departament Zdrowia postanowił udostępnić leki w ramach NHS w ramach 10-letniej próby
[przypisy: autyzm terapia, leczenie alkoholizmu, leczenie endometriozy ]

Powiązane tematy z artykułem: autyzm terapia leczenie alkoholizmu leczenie endometriozy